转载自“福建高中新课程网”
编者按：在日常与历史教师的沟通与交流中，有相当多的老师从来不看课标，更有少数历史教师坦言不知道课标为何物。就像律师与法官从来不阅读和研究宪法一样，那是怎样的可怕？！但，这些老师也能够应对正常的教学。在我看来，其教学的“正常”值得商榷。作为历史教师，只顾埋头拉车不顾方向，只知茫然埋头于忙应试、抢时间却不知道怎样才是正确的方向，怎样才会提高效率。可见，新课程的理念要转化为实实在在的教学行为，还有很长的路要走；改变教师的理念与行为，事实上就是改革成败的关键。
课程标准是课堂教学的依据，也是教学评价的标尺。理解、掌握课程标准的理念和内容，是进行教学的基础。在我国中学教科书开始多样化的背景下，新编辑的高中历史教科书正式出版的就有四个版本，这些不同版本的教科书各有特色，在内容、选材、观点等许多方面存在一定的差异，因此研究《高中历史课程标准》及其运用，有着十分重要的现实意义。
我们建议高中历史教师在运用这份“标准”时，注意以下几个问题：
第一，全面把握课程标准的基本理念。
《高中历史课程标准》对于高中历史教学的许多方面进行了必要的说明，包括课程的性质、功能、基本理念、设计思路、课程目标、内容标准、教学与评价建议、教科书编写建议以及课程资源等等。中学历史教师对此应该仔细钻研和领会，从课程标准对历史教学各方面的规定出发，全面完成历史教学的任务。
第二，正确处理课程标准与教科书的关系。
细心的教师可能会发现，有的教科书在多处内容中改变了以往习惯的写法，并且对史实的分析不多（如“岳麓版”）；有的教科书则淡化“专业化和学术化”色彩，在叙述某一问题时注重提供其历史沿革和背景资料（如“人教版”）。但是，不管教科书如何千差万别，课程标准毕竟是“本”，教师应该以此为编写教案的主要依据，在课堂教学中首先落实课程标准的基本思路和理念。
内容标准与学术标准：岳麓版高中历史教材在多处地方改变了过去教材的写法，很多延伸的知识反映了学术界的新成果。例如，“内容标准”要求“了解《权利法案》制定和责任内阁制形成的史实，理解英国资产阶级君主立宪制的特点。”岳麓版在编写时，考虑到如果不讲《大宪章》，《权利法案》就成了无源之水，说不清怎么形成的，因此在“渐进的制度创新”一课，就列出“从《大宪章》到《权利法案》”、“责任内阁制的形成”、“代议制下的民主化趋势”。而且，教科书没有采用“资产阶级代议制”的概念，就是坚持“代议制并不具有鲜明的阶级性”这样的学术观点。
第三，重点研读课程标准的本体部分，即内容标准部分。
《高中历史课程标准》本体部分的陈述，通过使用不同的行为动词，把知识与能力、过程与方法、情感态度价值观等层面的内容作了不同水平的划分，这是确定教学重点的主要依据。还有，就是要把握高中历史教学内容与初中教学内容的层次区别，从而确定高中历史教学的侧重点。
第四，注意课程标准的弹性。
《高中历史课程标准》是一份对历史教学的宏观指导性文件，它本身具有较大的弹性。比如，内容标准的叙述比较概括，都是原则性的话，并不是一个个具体的知识点，因此不同版本的教科书在写法上就不一样，给教学留下了发挥的空间；又如课程标准中“教学活动建议”内容很多，而实际上高中历史教学的内容多，课时一般不够，因此这些活动不可能全部实施，这就具有较大的选择性。可见，历史教师使用这份“标准”，需要吃透它，在领会其精神实质的基础上，创造性地加以运用。
|